半全場 和和 4.8 - Possibility 半場 和 + 全場 和 @4.8

半場 和 2.05

全場 和 3.3 - Possibility 半場 主/客/和 + 全場 和 => 3 possibilities !

Case Study : [Amended on 22/6/2009]
半場 和 $100 @ 2.05 + 全場 和 $100 @ 3.3
Result
半場 和 + 全場 和 => $535 [Odds: 535/200 = 2.675 < 4.8]
半場 主/客 + 全場 和 => $330 [Odds: 330/200 = 1.650 < 4.8]
半場 和 + 全場 主/客 => $205 [Odds: 205/200 = 1.025 < 4.8]
半場 主/客 + 全場 主/客 => $0 [Total loss]

半全場 和-和 $100 @ 4.8
Result
半場 和 + 全場 和 => $480 [Odds: 4.8]
半場 主/客 + 全場 和 => $0 [Total Loss]
半場 和 + 全場 主/客 => $0 [Total Loss]
半場 主/客 + 全場 主/客 => $0 [Total loss]

引用:

原帖由 coffee 於 20-6-2009 10:31 AM 發表

I dun agree.
if you bet 和和, you must have first half draw and full time draw.
if betting 200, you can get 960

if betting 半場 和 全場 和 provided it is all bingo, it should be like gor kwan 2 ...

For the highlighted part, betting more doesn't mean high odds. The odds is still equal to 4.8.
Since it's not 个關, the odds will never be 2.05 x 3.3 = 6.765.  That's the reason why I show all the possibilities for different cases.

引用:

原帖由 coffee 於 20-6-2009 11:12 PM 發表

i know it is not a combination.
but on theory basis, it should be more than 4.8.
HKJC is giving a comparatively lower odds in this pool

I've amended the case study in order to give you a more clearer picture on why the odds is lower.

半場 和 $100 @ 2.05 + 全場 和 $100 @ 3.3
Result
半場 和 + 全場 和 => $535 [Odds: 535/200 = 2.675 < 4.8]
半場 主/客 + 全場 和 => $330 [Odds: 330/200 = 1.650 < 4.8]
半場 和 + 全場 主/客 => $205 [Odds: 205/200 = 1.025 < 4.8]
半場 主/客 + 全場 主/客 => $0 [Total loss]

半全場 和-和 $100 @ 4.8
Result
半場 和 + 全場 和 => $480 [Odds: 4.8]
半場 主/客 + 全場 和 => $0 [Total Loss]
半場 和 + 全場 主/客 => $0 [Total Loss]
半場 主/客 + 全場 主/客 => $0 [Total loss]

For "半場 和 $100 @ 2.05 + 全場 和 $100 @ 3.30", there are two more chances that you may not total loss and get back the money you bet on.  Ofcoz' the winning odds for these 3 possibilities should be lower than "半全場 和-和".  Otherwise, the odds may become unreasonable.